WIRTUALNA MODELARNIA

aviator

Jak w temacie - w zwiazku z tym kilka pytan - ale skoro ma byc w praktyce, wiec pozwolcie ze posluze sie konkretnym przykladem - modelem szybowca, ktory mam zamiar zbudowac.
Poniewaz temat wiaze sie w zasadzie tylko z platem skupie sie wylacznie na nim. Ma to byc konstrukcja styro-fornir(balsa?) wzmocniona solidnym dzwigarem, rozpietosc ok 250 cm - centroplat 1m + dopinane "uszy" po 75cm kazde, ze wzniosem ok 3 stopni. Cieciwa przy kadlubie powiedzmy 200mm, plat zwezajacy sie stopniowo, ok 180mm cieciwy przy laczniku az do osiagniecia cieciwy ok 130mm na koncu skrzydla. Profil SD7037, grubosc 9% przy kadlubie.

Teraz do sedna: w zwiazku z tym co kolega Piotr Piechowski pisze tu: piotrp.de/MIX/profile.htm chcialbym stopniowo pogrubic/zmeinic profil plata z wyjsciowego SD7037 9% przy kadlubie do:
a) jaka grubosc profilu proponujecie przy laczniku oraz dalej na koncu plata przy zalozeniu, ze na calej dlugosci bedzie SD7037
b) ewentualnie jakie inne profile oraz jakich grubosci uzyc w okolicy lacznika/koncowki plata?

Plat zamierzam zaopatrzyc w lotki, byc moze rowniez w klapy. Niewykluczone ze zrezygnuje z uszu, a plat bedzie prosty i bedzie mial 3% wznios od samego kadluba - nie jest to sednem problemu - obrys skrzydla oraz problem doboru profili we wskazanych przeze mnie punktach pozostaje taki sam.

Z gory dzieki za podzielenie sie wlasnymi doswiadczeniami Wesoly

Pozdrawiam serdecznie

kr3cik

Nie jestem pewien i pewnie powinni wypowiedzieć się bardziej doświadczeni w tym temacie, ale jakiś czas temu po przeczytaniu artykułów na stronie Piotra Piechowskiego, wyszło mi na to, że zwichrzenie aerodynamiczne polega na przejściu w inny profil o podobnych właściwościach ale innej grubości a nie pogrubianiu tego samego profilu, czyli zgodnie z moim rozumieniem tego artykułu mógłbyś mieć cały centropłat o profilu SD7037 a uszy przy połączeniu z centropłatem SD7037 i na końcu np SD7032.
Ewentualnie jeżeli skrzydło w całości to na środku płata SD 7037 a na końcu SD7032.
Zaznaczam że jest to moje rozumienie tekstu Wesoly

Patryk Sokol

Przede wszystkim to takie pogrubianie stosuje się w dużych makietach szybowców, z dużą zbieżnością skrzydła. W normalnych modelach nie ma sensu tego stosować.

Poza tym jest jeszcze kwestia tego, że przy małych liczbach RE im grubszy profil tym gorzej pracuje. Na Twoim miejscu pomyślałbym wręcz o pocienieniu profilu.

Poza tym SD7037 to jest profil raczej do znacznie większych szybowców. Na Twoim miejscu zastosowałbym coś z zestawów Dreli (np profile Aegei II).

aviator

Dzieki za zabranie glosu w dyskusji. Jezeli chodzi o zwichrzenia i ich rodzaje (niezle to brzmi Mruga

) to ja to widze tak:
Plat bez zwichrzen to taki, ktory na calej rozpietosci ma dokladnie taki sam kat natarcia oraz profil (obrys, grubosc, cieciwa)
Wtedy to rozklad sil aerodynamicznych nie zmienia sie i jest taki sam wzdluz rozpietosi plata (nuda Mruga

) - pomijam tu efekty brzegowe, ktore trzeba by uwzglednic w koncowkach plata.
Jezeli wzdluz rozpietosci plata zmienia sie kat natarcia to mowimy o zwichrzeniu geometrycznym. Jezeli natomiast wzdluz rozpietosci zmienia sie _ktorykolwiek_ z paramterow profilu (obrys i/lub cieciwa i/lub grubosc), to mowimy o zwichrzeniu aerodynamicznym (za Slownik na modelarstwo org -> "Aerodynamiczne Zwichrzenie Plata to Rozmieszczenie wzdluz rozpietosci plata roznych profili w celu uzyskania najkorzystniejszego rozkladu sil aerodynamicznych").
Wszak jezeli wzdluz rozpietosci zmieniamy cieciwe to zmienia sie takze rozklad sil (zmienia sie Re)

Tak wiec plat ktory w calej rozpietosci ma ten sam obrys profilu, ta sama grubosc procentowa lecz zmniejszajaca sie cieciwe jest zwichrzony aerodynamicznie. Zysk z takiego zwichrzenia jest taki, ze maleje opor indukowany (mniejsze wiry w koncowkach plata) oraz mniejszy moment "lamiacy" dzwigara - sila nosna maleje wraz z rozpietoscia.
Wada takiego rozwiazania jest to, ze koncowki pracuja przy mniejszym Re, co za tym idzie generowana jest tam mniejsza sila nosna (niz mogla by) i najprawdopodobniej to tam najwczesniej nastapi zerwanie strug (zwalka na skrzydlo przy przeciagnieciu lub korek w skrecie...)

Z tego wlasnie powodu chcialem pogrubic profil w koncowkach - wg ponizszego rysuknu (lewy wykres - za piotrp.de) sila nosna rosnie wraz ze wzrostem grubosci profilu przy nieznacznym tylko wzroscie wspolczynnika oporu (przy tym samym Re) .Maleje przy tym predkosc przeciagniecia czyniac calosc berdziej stateczna w przeciagnieciu.

(wykres w nastepnym poscie)

Co do samego obrysu profilu - nie upieram sie ze ma to byc SD7037 - wiele komercyjnych modeli lata na tym profilu (przy podobnych rozpietosciach) wiec uznalem ze czemu nie Mruga

aviator

Forum nie pozwala wklejac linkow w trzech pierwszych postach stad fotka dopiero tu:

Patryk Sokol

aviator

Sredni argument, bo wcale argumentem nie mial byc. Napisalem ze nie upieram sie przy SD7037 - wg mnie szybowiec o takiej rozpietosci bedzie rownie dobrze latal na SD7037, SD7080, MH 32, NH 1033, S3021 czy jaki tam jeszcze sobie wymyslimy - to nie ma byc zawodnicze F3J tylko model do strzalu z gumy i swietnej zabawy w termice. Przede wszystkim nie to bylo i jest tematem tej dyskusji.
Chodzi o to czy jak _dowolny_ z tych profili pogrubie w koncowce zmniejszajac rownoczesnie cieciwe to bedzie korzystniej czy wrecz przeciwnie - pytam czy ktos stosowal to w praktyce i ma jakies doswiadczenia w zwiazku z tym. Ot i wszystko. Temat o wyzszosci profilu X nat profilem Y uwazam za zakonczony bo (jak zwykle zreszta) prowadzi do nikad.

P.S. A producenci robia rozne wynalazki konstruowane w oparciu o rozne profile tylko po to by kazdy mogl znalezc swojego "faworyta" w asortymencie.....

MARIUSZ

Witam
W twoim przypadku pgrubienie profilu na końcówce jest absolutnie nie wskazane, końcówka skrzydła w tym przypadku pracować będzie w zakresie liczb Re 35000 - 65000 a to zakres w którym grube profile nie sprawdzają się absolutnie, i właśnie na grubym profilu w tym przypadku oderwanie strug następuje na niskich kątach natarcia i przebiega bardzo gwałtownie.

tutaj masz przykład na 10% clarku Y

jak widać dopiero powyżej 60000 profil ma dobre właściwości, przy re 50000 następuje przejście z opływu nadkrytycznego w podkrytyczne i tu mogą się z modelem dziać dziwne niczym nie wyjaśnione rzeczy natomiast poniżej 40000 profil jest do "D"
Przy grubszym profilu będzie jeszcze gorzej

W twoim przypadku do końcówki zastosował bym profil turbulencyjny o grubości ok 5-6 %

pozdrawiam Mariusz